Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1254-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью второй статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта 2 пункта 3 (в жалобе ошибочно названного пунктом 2 части 3) статьи 397 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 об установлении органом государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской ЛИЦО_4, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 2 части второй статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4 о применении судом норм акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они противоречат положениям Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, игнорируются судами, позволяют названным органам власти не применять правовые акты, имеющие наибольшую юридическую силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судами законодательных предписаний, с неправильным выбором ими подлежащих применению норм права. Тем самым ЛИЦО_6, по существу, предлагает проверить обоснованность принятых по его гражданскому делу судебных постановлений, что требует установления фактических обстоятельств и не входит, равно как и разрешение вопроса о соответствии одних законоположений другим, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1254-О