Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как следует из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга, решением указанного суда, с которым согласились суды 2 вышестоящих инстанций, ряду истцов, включая заявителя, отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием права собственности гражданина Б. на земельный участок. Суды указали, что ответчик, будучи членом дачного строительного кооператива, оплатил паенакопление, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), поскольку оно не позволяет при разрешении соответствующей категории споров исследовать вопросы, касающиеся фактических имущественных отношений, сложившихся внутри семьи, делегировавшей одному из ее членов (Б.) право представлять их общие интересы в кооперативе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судами требований процессуального законодательства, касающихся определения предмета спора, исследования и оценки фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе о принадлежности имущества, созданного или приобретенного в рамках отношений членства в кооперативе. Тем самым ЛИЦО_6, по существу, предлагает проверить обоснованность принятых по его гражданскому делу судебных постановлений, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1262-О