Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 313 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющих, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1); кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3), а также пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство 2 оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, действовавшей в интересах несовершеннолетних детей, к территориальному органу ФССП России, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий по зачету денежных средств, поступивших в счет уплаты алиментных платежей за должника – гражданина У. от иного лица – матери должника, и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перерасчета задолженности по оплате алиментов должником с учетом ежегодной индексации. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения, предоставляющие право третьим лицам ежемесячно выполнять обязанность должника в исполнительном производстве и уплачивать алименты на несовершеннолетних детей должника в случае отсутствия задолженности по алиментам и соглашения об их уплате, противоречат статье 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 313 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивают баланс интересов участников обязательственных правоотношений. Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь одно из оснований для окончания исполнительного производства и не устанавливает каких-либо 3 обязанностей сторон исполнительного производства, в частности по исполнению исполнительного документа. Разрешение же вопроса о возможности исполнения обязательства третьим лицом осуществляется судом на основе норм закона исходя из характера спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств. Следовательно, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1270-О