Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1273-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 2014 и пунктом 2 статьи 2015 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования гражданки ЛИЦО_4 о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также указано, что размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему 2 передачу жилого помещения, составляет 708 751 руб., неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком по договору составляет 1 145 249 руб.; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЛИЦО_4 в размере 180 080,31 руб., составляющие убытки. При этом суды, принимая во внимание в том числе отчет об оценке рыночной стоимости указанного помещения, исходили из того, что предусмотренная договором и произведенная ЛИЦО_4 оплата за квартиру в существенно меньшем размере по сравнению с другими участниками долевого строительства создает неравные условия с остальными участниками строительства. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 2014 и пункта 2 статьи 2015 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 18, 19, 54 и 55, поскольку в силу своей неопределенности они позволяют судам признавать обоснованными и включать в реестр требований участников строительства неисполненные по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, обязательства перед застройщиком, которые не закреплены в качестве условий договора о долевом участии в строительстве, а также произвольно интерпретировать данные нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 7 статьи 2014 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования; в случае участия публично-правовой компании «Фонд развития 3 территорий» в деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий в рамках реализации мероприятий, предусмотренных абзацем первым данного пункта, направляет ей документы, обосновывающие требования участника строительства, не позднее чем через пять рабочих дней с даты их получения. Названная компания в течение пяти рабочих дней рассматривает указанные документы и представляет конкурсному управляющему позицию по вопросу обоснованности предъявленного требования участника строительства; в тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме; при включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 2015 данного Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков. Пункт 2 статьи 2015 того же Федерального закона в свою очередь предусматривает, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения); в случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства; превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости 4 переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства; стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика; стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства; соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд; участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 данного Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке. Приведенные законоположения, закрепляющие особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика, а также особенности установления денежных требований участников строительства, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности его пунктом 1 статьи 2017, предусматривающим, что в реестр требований участников строительства включается размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях, направлены на обеспечение надлежащего учета всех обязательств сторон по указанному договору, а также баланса имущественных интересов должника, кредиторов, участников строительства и иных лиц, не содержат какой-либо неопределенности, не предполагают их произвольного применения и не могут 5 расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1273-О