Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 14 и частью 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой (наряду с другими соистцами) судами отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества об избрании нового состава органов товарищества, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: 2 части 7 статьи 14 о том, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; части 19 статьи 17, определяющей, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. По мнению заявительницы: часть 7 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку во взаимосвязи с частями 5 и 6 данной статьи, предусматривая порядок расчета размера взносов в зависимости от объема использования имущества общего пользования, определяемого исходя из площади земельного участка, площади расположенных на нем объектов недвижимости либо размера доли в праве общей собственности на них, но без учета сезонного характера использования земельного участка, нарушает юридическое равенство членов товарищества, ставит в экономически невыгодное положение граждан, пользующихся участком и имуществом общего пользования в пригодный для садоводства и огородничества период, по сравнению с теми, кто пользуется указанным имуществом круглогодично, позволяя применять к названным категориям лиц один и тот же порядок установления размера взносов; часть 19 статьи 17 названного Федерального закона противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она во взаимосвязи с частями 5–7 статьи 14 этого Федерального закона определяет количество голосов на общем собрании членов садоводческого 3 некоммерческого товарищества по принципу «один член товарищества – один голос», несмотря на то, что размер членских взносов устанавливается по принципу «чем больше земельный участок – тем больше размеры взносов», что ставит в неравное положение владельцев земельных участков большой площади и владельцев участков меньшей площади, возлагая на них дополнительные расходы по содержанию имущества общего пользования, но не предоставляя соответствующих возможностей влиять на принимаемые общим собранием товарищества решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» является элементом целостного правового механизма, служащего целям формирования общей воли собственников земельных участков в границах управляемой садоводческим огородническим товариществом территории. Данная норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5 с учетом того, что судебные постановления по делу с ее участием не свидетельствуют об ограничении права заявительницы на управление садоводческим некоммерческим товариществом посредством непредоставления ей на собрании количества голосов, соразмерного уплачиваемым ею членским взносам. Что же касается части 7 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалами ее применение в конкретном деле ЛИЦО_5 не подтверждено. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1277-О