Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1293-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав главой 33 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений главы 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 – наследнице получателя ренты отказано в удовлетворении исковых требований к уполномоченному органу об обязании погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ответчика на квартиру, об обременении ипотекой. В передаче кассационной жалобы на данные судебные 2 постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат положений о правовой судьбе договора ренты и его объекта в случае, если получатель ренты переживет плательщика ренты. Кроме того, заявительница просит пересмотреть вынесенные судебные постановления для единообразного толкования норм права по ее конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 601 ГК Российской ЛИЦО_4 по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Поскольку плательщик ренты в результате передачи квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением становится ее собственником, то квартира наследуется на основании общих положений о наследовании, закрепленных в главе 61 ГК Российской ЛИЦО_4. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК Российской ЛИЦО_4). 3 Оспариваемые положения, примененные судом первой инстанции в конкретном деле заявительницы, а именно пункт 1 статьи 583 «Договор ренты», пункт 1 статьи 585 «Отчуждение имущества под выплату ренты», статья 597 «Размер пожизненной ренты», пункт 1 статьи 599 «Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты», статья 601 «Договор пожизненного содержания с иждивением», пункт 1 статьи 602 «Обязанность по предоставлению содержания с иждивением», статья 603 «Замена пожизненного содержания периодическими платежами» ГК Российской ЛИЦО_4, обеспечивают стабильность отношений, возникающих на основании договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением, не содержат неопределенности – в том числе с учетом упомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, – и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение иных положений главы 33 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1293-О