Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1303-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_6, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 «Кража» УК Российской ЛИЦО_6, с 2 назначением ему наказания в виде четырех лет лишения свободы. Суд кассационной инстанции отменил названные судебные решения и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ЛИЦО_10 приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением, ЛИЦО_8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской ЛИЦО_6, с назначением ему наказания в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы. Данные судебные решения были изменены судом кассационной инстанции, освободившим заявителя от наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_6 от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов». ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что за истцом не было признано право на реабилитацию, что он не доказал причинения ему морального вреда и что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_6, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_6, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_7 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного незаконными приговорами суда. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.). ЛИЦО_5ЛИЦО_1 материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_6, а потому его жалоба не отвечает требованию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_9 № 1303-О