Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1312-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 26 и 27 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве застройщиков. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение в указанной части оставлено без изменения. При этом суды исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, возбужденных исполнительных производств, неисполнения им обязательств по передаче 2 дольщикам жилых помещений, приостановления операций по счетам в связи с задолженностью по обязательным платежам. ЛИЦО_5, являющаяся участником должника, оспаривает конституционность пунктов 26 и 27 статьи 2011 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность введения таких процедур, как наблюдение и финансовое оздоровление застройщика, создают для публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ранее – «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»; далее – Фонд) безграничные возможности для злоупотребления правами по предъявлению заявления о признании застройщика банкротом, а также нарушают право застройщика на судебную защиту в деле о признании его банкротом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом (определения от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 30 января 2020 года № 92-О и др.). Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие особенности 3 правового регулирования банкротства застройщиков с учетом специфики отношений, возникающих при проведении процедур банкротства, направлены в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 25 июня 2019 года № 1634-О и от 30 сентября 2019 года № 2448-О). Пункты 26 и 27 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе прочего предусматривают право Фонда на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом, а также устанавливают, что при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные этим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Данные положения, конкретизирующие полномочия Фонда как лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика (статья 2012 названного Федерального закона), и направленные на обеспечение определенности в вопросе о перечне процедур, которые, учитывая специфику отношений, возникающих при банкротстве данной категории должников, применяются в делах об их банкротстве, не предполагают произвольного использования Фондом предоставленного ему права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом, не препятствуют судебной защите должника своих прав в рамках установленных процедур банкротства и не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы, являющейся участником должника. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с обоснованностью заявления о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1312-О