Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 23 статьи 3 Федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, отставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_4 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании денежных средств, внесенных им на строительство четырех жилых помещений (квартир) по договору участия в 2 долевом строительстве. При этом суд исходил, в частности, из того, что многоквартирный дом, в котором истцом приобретены квартиры, отсутствует в Едином реестре проблемных объектов, выплата возмещения публично- правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» не может быть осуществлена, поскольку требования ЛИЦО_4 не включены в реестр требований кредиторов страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность застройщика и признанной банкротом, а закон не предусматривает перехода к ответчику обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 23 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, лишает гражданина – участника долевого строительства права требовать выплаты возмещения у публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время – «Фонд развития территорий»; далее – Фонд) в случае, когда требования гражданина – участника долевого строительства по независящим от него обстоятельствам не включены в реестр требований кредиторов страховщика, а признаны 3 установленными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 23 статьи 3 Федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если на день вступления в силу данного Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин – участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства. Приведенное положение, направленное на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав граждан – участников долевого строительства в случае банкротства страховщика (банка), обеспечивавшего исполнение обязательств застройщика по передаче 4 жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности применения судами оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1324-О