Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 20 и 251 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Актами арбитражных судов, вынесенными по иску ассоциации арбитражных управляющих, с гражданина ЛИЦО_4, исключенного из числа членов данной ассоциации, взыскана задолженность по взносам на формирование компенсационного фонда и по ежемесячным членским взносам; в удовлетворении встречного иска о взыскании денежной суммы, ранее внесенной в компенсационный фонд ассоциации, отказано. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 20 «Арбитражные управляющие» и 251 «Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих» 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, допуская формальный подход судов к толкованию и применению закона, позволяют необоснованно взыскивать суммы задолженности по взносам на формирование компенсационного фонда и задолженности по ежемесячным членским взносам, а также отказывать во взыскании суммы, ранее внесенной в компенсационный фонд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П указал, что публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся в том числе членства в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом. В качестве одного из условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих статья 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 3). При этом, регламентируя правовой статус компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, статья 251 указанного Федерального закона в числе прочего предусматривает, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным 3 управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям данного Федерального закона. Оспариваемые положения направлены на обеспечение определенности правового статуса арбитражного управляющего, надлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имущественных интересов лиц, которым были причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности применения оспариваемых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1326-О