Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1330-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» и «Авто-Холд» на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 1849 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также подпунктом «г» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» и «Авто-Холд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований обществ с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» и «Авто-Холд» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода, убытков в виде действительной стоимости долей в 2 уставном капитале страховой компании и убытков в виде расходов. При этом суды исходили, в частности, из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков; было установлено, что упущенная выгода в виде недополученного дохода, а также убытки в виде действительной стоимости имущества не связаны с действиями ответчика. Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт- Менеджмент» и «Авто-Холд» оспаривают конституционность пункта 4 статьи 1849 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также подпункта «г» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 2, 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации рассматриваются не только как наделяющие профессиональное объединение страховщиков правом компенсировать недостающую часть активов страховщику, которому был передан страховой портфель с условием компенсации недостающей части активов, но и как позволяющие профессиональному объединению страховщиков немотивированно отказать в предоставлении компенсации в условиях, когда испрашиваемая компенсация меньше совокупной суммы членских взносов и отчислений от страховых премий, уплаченных страховщиком, передающим страховой портфель. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 4 статьи 1849 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае недостаточности или 3 отсутствия активов страховой организации для исполнения управляющей страховой организацией либо управляющими страховыми организациями обязательств по договорам страхования, относящимся к видам страхования, по которым предусмотрено осуществление компенсационных выплат, недостающая часть активов может быть компенсирована профессиональным объединением из средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, в порядке и на условиях, которые установлены контрольным органом; при передаче страхового портфеля на условиях компенсации профессиональным объединением недостающей части активов профессиональное объединение осуществляет выбор управляющей страховой организации либо управляющих страховых организаций из числа своих членов, направивших предложения о заключении договора о передаче страхового портфеля; недостающая часть активов компенсируется профессиональным объединением управляющей страховой организации либо управляющим страховым организациям в соответствии с условиями договора о компенсации недостающей части активов исключительно денежными средствами в сроки, указанные в договоре, но не ранее даты подписания договора о передаче страхового портфеля и не позднее даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля; в случае передачи страхового портфеля страховой организации нескольким управляющим страховым организациям компенсация недостающей части активов распределяется между ними пропорционально объему обязательств, которые подлежат принятию, с учетом принимаемых ими в составе страхового портфеля активов. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков компенсирует в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств резерва гарантий, а также средств, полученных профессиональным объединением страховщиков от реализации права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 Федерального 4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостающую часть активов страховщику, которому с условием компенсации недостающей части активов был передан страховой портфель. Данные положения, определяющие порядок передачи страхового портфеля страховой организации и устанавливающие отдельные полномочия профессионального объединения страховщиков, направлены на обеспечение баланса имущественных интересов участников рынка страхования при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» и «Авто-Холд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1330-О