Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1339-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 111, 112 и 113 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 111 «Распределение судебных расходов между сторонами», 112 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» и 113 «Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в связи с отказом административного истца от иска прекращено производство по административному исковому заявлению налогового органа о взыскании с заявителя задолженности по налогу и пени. Определением суда 2 апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом суды указали на отсутствие оснований для взыскания иных заявленных расходов, поскольку ЛИЦО_6 не представил доказательств их несения. Заявитель, выражая несогласие с вынесенными по его делу судебными актами, просит, среди прочего, их отменить, признать оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, а также взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы в полном объеме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Положения указанного Кодекса устанавливают, что к судебным расходам, подлежащим возмещению, могут быть отнесены любые расходы, признанные судом необходимыми, а также определяют порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе при отказе административного истца от административного иска (статьи 106, 3 111, 112 и 113). Так, согласно части 1 статьи 113 КАС Российской ЛИЦО_4 в этом случае административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. Следовательно, данное правовое регулирование предусматривает возмещение фактически понесенных лицом судебных расходов, в том числе и прямо не предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, при условии, что лицо доказало факт их несения и они были признаны судом необходимыми. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же иных поставленных заявителем вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1339-О