Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1341-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 31 «Отвод судьи», 34 «Заявления о самоотводе и об отводе», 107 «Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела», 111 «Распределение судебных расходов между сторонами», 112 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», 1141 «Разрешение вопросов о судебных расходах» и 353 «Выдача исполнительного листа» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, с ЛИЦО_5 как с административного истца, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт, были взысканы судебные расходы заинтересованного лица. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 20, 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 118, 120, 123 (часть 3), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют необоснованно взыскивать судебные расходы с малоимущих граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, она, по сути, выражает несогласие с принятыми по делу с ее участием судебными актами, в том числе ссылаясь на их несоответствие правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 января 2019 года № 6-П. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, равно как и проверка конституционности судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1341-О