Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1344-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке присуждения ученых степеней» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2013 года № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», согласно которому заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу данного Постановления, может быть подано в Министерство науки и высшего образования Российской ЛИЦО_4 в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу данного Постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 2 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2002 года № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней». Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2023 года ЛИЦО_6 отказано в принятии его административного искового заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке присуждения ученых степеней». Суд указал, что оспариваемое заявителем нормативное положение уже являлось предметом судебной проверки. При этом в своем решении от 16 марта 2016 года Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 не обнаружил правовых оснований для признания указанной нормы недействующей. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2023 года ЛИЦО_6 также отказано в передаче надзорной жалобы на данное решение Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, абзац четвертый пункта 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке присуждения ученых степеней» не соответствует статьям 19, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривает возможность подачи заявления о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу данного Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4, в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если не истек 3-летний срок, установленный прежним регулированием порядка присуждения ученых степеней. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (определения от 1 декабря 2015 года № 2698-О, от 10 марта 2016 года № 444-О, от 9 марта 2023 года № 483-О и др.), если вынесенные по делу заявителя судебные решения не свидетельствуют о том, что именно нормативные положения, оспариваемые им в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, послужили препятствием для удовлетворения его требований в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, оценка конституционности этих положений и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этих законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и несоблюдение условий, вытекающих из конкретизирующих статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которым гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. 4 Между тем какие-либо судебные акты, подтверждающие применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, не представлены. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу указанных требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1344-О