Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1356-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 1 части 1 статьи 17, пунктом 3 части 4 статьи 36, частями 2, 10 и 12 статьи 37, частями 4 и 6 статьи 43 и статьей 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 2 «Правовое регулирование отношений по организации регулярных перевозок» и части 1 статьи 12 «Установление, изменение, отмена муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок» Федерального закона от 13 июля 2015 года 2 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Помимо этого, заявитель оспаривает пункт 1 части 1 статьи 17 «Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения», пункт 3 части 4 статьи 36 «Глава муниципального образования», части 2, 10 и 12 статьи 37 «Местная администрация», части 4, 6 статьи 43 «Система муниципальных правовых актов» и статью 46 «Подготовка муниципальных правовых актов» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании частично недействующим документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города Перми, утвержденного постановлением администрации города. Суды указали, что данный муниципальный правовой акт соответствует требованиям законодательства; у заявителя после истечения срока действия муниципального контракта не возникло право на дальнейшее осуществление регулярных перевозок пассажиров. Ранее вступившим в силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту и карт этого маршрута. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» позволяют органам местного 3 самоуправления выходить за пределы законодательства, ограничивая тем самым права субъектов экономической деятельности; в свою очередь, оспариваемые нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» допускают принятие муниципальных правовых актов с нарушением установленной нормативной процедуры. В связи с этим, как полагает заявитель, данные законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8, 12, 15, 17, 18, 34 и 35 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 21 ноября 2022 года № 3168-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав в аналогичном аспекте частями 3 и 4 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в данном Определении, такое регулирование, принимая во внимание содержание компетенции муниципальных образований, предполагает реализацию полномочий органов местного самоуправления в нормативно закрепленных пределах, определяемых с учетом как положений законодательства Российской ЛИЦО_4, так и законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской ЛИЦО_4 в области организации регулярных перевозок; таким образом, отсутствуют основания полагать, что в системе 4 действующего правового регулирования оспариваемые нормы Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», направленные в том числе на создание условий для предоставления транспортных услуг и организацию транспортного обслуживания населения, сами по себе могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6, формально расширяя предмет оспаривания, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и тем самым, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. При этом представленными судебными актами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя оспариваемых норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», а потому в этой части данная жалоба также не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1356-О