Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1358-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 41, 208 и 209 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 41 «Принципы определения доходов», 208 «Доходы от источников в Российской ЛИЦО_4 и доходы от источников за пределами Российской ЛИЦО_4» и 209 «Объект налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в пользу ЛИЦО_5 с поставщика электроэнергии взысканы компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный Законом Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Впоследствии поставщик электроэнергии как налоговый агент подал в налоговый орган справку о доходах и суммах налога на доходы физического лица за 2019 год в отношении 2 ЛИЦО_5 с указанием выплаченного ему штрафа. Решением суда первой инстанции, с которыми согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании указанной справки недействительной, об обязании предоставить достоверные сведения и о компенсации морального вреда. При этом суды пришли к выводу, что штраф, выплачиваемый по Закону Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», носит штрафной, а не компенсационный характер и является экономической выгодой налогоплательщика. По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают обложение налогом на доходы физических лиц суммы штрафа, выплачиваемого по Закону Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от 3 налогообложения (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 15 мая 2012 года № 809-О, от 25 сентября 2014 года № 2014-О и др.). Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4, устанавливая применительно к налогу на доходы физических лиц объект налогообложения и порядок определения налоговой базы, предполагает, в частности, учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде (статья 209 и пункт 1 статьи 210). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В статье 208 того же Кодекса приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Что же касается штрафа, выплачиваемого в соответствии с действующим гражданским законодательством, то характер соответствующих выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела – исходя из того, возникает при их получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1358-О