Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 38, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 38 «Стороны», пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 1 части 1 статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу», части 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному 2 административному исковому заявлению» и части 1 статьи 225 «Прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции прекращено производство по административному исковому заявлению ЛИЦО_5 к администрации Краснодарского края, в том числе о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства заявителя о награждении его медалью «Герой труда Кубани», и об обязании устранить нарушения прав и свобод. Как указал суд кассационной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, ходатайство о награждении названной медалью подают установленные в правовом акте уполномоченные лица, а не граждане, а потому из административного искового заявления не следует, что указанным бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, административное исковое заявление ЛИЦО_5 не подлежит рассмотрению в судах, так как суд не в праве подменять иные органы государственной власти и принуждать к исполнению требуемых действий, иначе это означало бы нарушение принципа разделения властей и неправомерное вмешательство в деятельность главы администрации (Губернатора Краснодарского края как главы субъекта Российской ЛИЦО_4). Заявитель, выражая несогласие с судебными решениями и требуя их пересмотра, полагает, что оспариваемые нормы позволяют произвольно прекращать производство по административному делу, чем нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О, от 28 сентября 2021 года № 1689-О и др.). Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, позволяющие среди прочего прекращать производство по административному делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, являются частью процессуального механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту, предполагающего, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Формально оспаривая перечисленные в жалобе законоположения, заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить законность принятых в отношении него правоприменительных решений и разрешить вопрос о пересмотре принятых по его делу судебных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1361-О