об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, управляя транспортным средством, при обгоне выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем, поворачивающим налево. В связи с этим постановлением инспектора ГИБДД ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного 2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4. Суды подтвердили законность данного постановления, отклонив, среди прочего, довод стороны защиты о том, что действия ЛИЦО_5 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4. Заявитель, требуя признать оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, просит выявить их конституционно-правовой смысл, заключающийся, по его мнению, в том, что совершенные им как водителем транспортного средства действия не могут квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально требуя выявить конституционно-правовой смысл частей 1 и 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, проверка обоснованности которых, в том числе в части правильности квалификации административно наказуемых деяний, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1364-О
КС РФ · № 1364-О от 30.05.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1364-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.