об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьями 9 и 10 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 5 «Самостоятельность судов и независимость судей» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», статей 9 «Гарантии независимости судьи» и 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Из представленных материалов следует, что решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 и его брату ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов Российской ЛИЦО_4 о взыскании не назначенной и не выплаченной им пенсии по случаю потери кормильца с 1 апреля 1944 года до достижения каждым из них совершеннолетия ввиду неизвещения о гибели на фронте их отца – участника Великой Отечественной войны. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств отказа в назначении данной пенсии по причине отсутствия извещения о гибели военнослужащего. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат достаточных гарантий независимости судей и равенства перед законом и судом в случае, если другой стороной по делу гражданина является государство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», статьи 9 и 10 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и статья 6 ГПК Российской ЛИЦО_4, принятые в развитие конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, независимости судей и запрещающие любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия, воспроизводят положения статей 19 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 и, будучи направленными на формирование основ организации и функционирования судебной власти в соответствии с данными положениями, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Формально оспаривая конституционность этих норм, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами 3 и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1367-О