Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1370-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_9»: пункта 4 части 1, согласно которому мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после 2 проведения мероприятий, указанных в пункте 2 данной части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 данной части; пункта 1 части 2, в соответствии с которым при отлове животных без владельцев должно соблюдаться требование о том, что стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека. Как следует из представленных материалов, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_6 о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» города Шахты, выразившегося в отсутствии контроля за возвратом на прежние места обитания собак, не имеющих владельцев, о взыскании морального вреда, причиненного таким бездействием, а также об обязании принять меры для отлова этих животных без последующего их возврата на места прежнего обитания. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года данные судебные акты были отменены, а административное дело направлено на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области, решением которого от 1 июля 2021 года в удовлетворении требований заявителя вновь было отказано в полном объеме. Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 октября 2021 года указанное решение суда первой инстанции было отменено, а бездействие муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» города Шахты по ненадлежащему 3 контролю за правомерностью возврата подрядными организациями отловленных животных без владельцев признано незаконным. Данным определением на административного ответчика была возложена обязанность провести проверку выполнения работ по отлову животных без владельцев в рамках муниципальных контрактов. При этом в пользу административного истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины. Однако в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано, поскольку ЛИЦО_7 не представил доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав и наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил данное апелляционное определение без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку предписывают возвращать на прежние места обитания животных, не имеющих владельцев и не проявляющих немотивированную агрессию, а также запрещают повторный отлов таких животных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» одним из критериев допустимости жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод является наличие признаков нарушения 4 прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1). Между тем, как следует из представленных материалов, суды удовлетворили административные исковые требования ЛИЦО_6 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем контроле за правомерностью возврата подрядными организациями животных без владельцев, отловленных на территории, прилегающей к многоквартирному дому, в котором проживает заявитель. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Проверка же по жалобам граждан конституционности федеральных законов в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с конкретным делом, о чем фактически просит заявитель, Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 не осуществляется, равно как и не выясняется вопрос о наличии правовых оснований для взыскания морального вреда (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1370-О