Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1375-О

об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.Носовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин И.Г.Носовский, в принятии жалоб которого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее дважды отказывал (определения от 26 февраля 2021 года № 212-О и от 30 ноября 2021 года № 2388-О), вновь направил обращение, не прилагая к нему каких-либо судебных актов. Как следует из ранее представленных материалов, постановлением мирового судьи И.Г.Носовский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_3. Данное постановление было оставлено без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 января 2020 года. 2 В своем очередном обращении заявитель утверждает, что он пострадал от недобросовестных действий сотрудника ГИБДД; суды, осуществлявшие производство по делу, не вызвали свидетелей со стороны защиты и приняли во внимание только показания должностного лица, выявившего административное правонарушение; поданные жалобы были проигнорированы, а принятые по делу судебные акты противоречат, по мнению И.Г.Носовского, Конституции Российской ЛИЦО_3. В связи с этим, обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, заявитель просит принять меры, обеспечивающие справедливое разрешение его дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя и если эта жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с требованием защиты конституционных прав, И.Г.Носовский фактически выражает несогласие с судебными актами, принятыми по его делу. Между тем проверка их правомерности, в том числе в части правильности применения норм, на основании которых разрешается вопрос об участии в 3 производстве по делу об административном правонарушении конкретных лиц в качестве свидетелей, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 1375-О