об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, а также пунктами 1, 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением от 28 февраля 2023 года № 245-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал гражданину ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, а также пунктами 1, 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его 2 результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 2008 года № 475), поскольку по предмету обращения ранее было вынесено сохраняющее свою силу Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 ноября 2022 года № 51-П, которым примечание к статье 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3 признано не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что ЛИЦО_6 вправе обратиться за пересмотром принятых по его конкретному делу актов в установленном Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях порядке со ссылкой на указанное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Однако жалоба заявителя, в которой он просил пересмотреть принятые акты на основании данных Постановления и Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, была возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 апреля 2023 года с указанием, что сообщенные обстоятельства не являются основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов. ЛИЦО_6, будучи несогласным с отказом в пересмотре актов по делу об административном правонарушении, вновь оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, а также пунктов 1, 4 и 6 Правил по тем же основаниям, что и в предыдущей жалобе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 6 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решения судов и иных органов, основанные на актах или их 3 отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случае, если положения, признанные постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина к административной ответственности, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не прошел либо прошел, но факт привлечения к административной ответственности продолжает порождать для гражданина негативные последствия. Указанная норма действует непосредственно и исчерпывающим образом определяет условия пересмотра решений судов, основанных на положениях нормативных актов, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными, в случаях, когда такие положения послужили основанием для привлечения к административной ответственности лиц, не являвшихся участниками дела, по которому Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесено соответствующее постановление.
Статья 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_3, определяющая пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и закрепляющая, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4), не может служить препятствием для пересмотра судебных актов, основанных на признанных неконституционными нормах, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности физических или юридических лиц, продолжающих претерпевать негативные последствия, порожденные фактом привлечения их к административной ответственности, 4 в том числе если срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Таким образом, ЛИЦО_6 как лицо, считающееся – согласно представленным документам – подвергнутым административному наказанию, вправе подать жалобу и потребовать пересмотра вынесенных по его делу об административном правонарушении судебных актов как основанных на нормативных положениях, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 неконституционными. Оспариваемые же нормативные положения не определяют порядок пересмотра актов по делам об административных правонарушениях и потому не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру дела заявителя и, следовательно, как нарушающие его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1424-О