Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1433-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 17 и статьей 20 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 17 и статьи 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4», в соответствии с положениями которых жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении, а отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом 2 «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» и частью первой статьи 161 «Грабеж» УК Российской ЛИЦО_4, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника управления защиты прав человека в уголовном процессе аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4, выразившегося в отказе удовлетворения его обращения. В принятии данного заявления было отказано судьей Хамовнического районного суда города Москвы, который пришел к выводу о том, что решения Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4, принятые по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, а также его отказ в принятии жалобы к рассмотрению не могут нарушать права обратившихся к нему лиц. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, устанавливающие годичный срок на подачу жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской ЛИЦО_4 и не допускающие возможность обжалования отказа в ее принятии к рассмотрению, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 29 (часть 4), 33, 45, 46 (часть 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют государственной защите прав граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого 3 нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем к своей жалобе ЛИЦО_6 приложил копию единственного судебного акта, в котором воспроизводится только одно из оспариваемых им законоположений (статья 20 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4»), – определение судьи районного суда общей юрисдикции об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4, выразившегося в неудовлетворении обращения заявителя. При этом данное судебное решение было мотивированно тем, что обжалуемый акт не может быть оспорен в порядке административного судопроизводства, так как относится к решениям Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 (должностным лицам его рабочего аппарата), которые не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и законных интересов, включая права на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1433-О