Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1434-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 12.16 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи. Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора органа ГИБДД от 5 июля 2021 года ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за остановку принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка 2 запрещена». Заявитель обжаловал данное постановление в судебном порядке, утверждая, что он припарковал свой автомобиль на участке, не отнесенном к проезжей части дороги. На этом основании он просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако суды, установив, что автомобиль ЛИЦО_5 был припаркован на асфальтированной части дороги, предназначенной для движения транспортных средств, оставили указанное постановления без изменения. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 27 (часть 1), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет распространять действие дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, на дворовую территорию, прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 12.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Данное законоположение действует во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090), приложение 1 «Дорожные знаки» к которым определяет, среди прочего, запрещающие знаки и зону их действия (раздел 3). Само по себе данное законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не содержит неопределенности, не предполагает возможности его произвольного применения и потому не может 3 расцениваться как нарушающее конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте. Формально оспаривая конституционность части 4 статьи 12.16 КоАП Российской ЛИЦО_4, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными актами и установленными ими обстоятельствами. Между тем выяснение вопроса о том, где именно был припаркован автомобиль заявителя – на проезжей части дороги или на прилегающей к ней дворовой территории – связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1434-О