Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 154 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда», 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными 2 публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению», 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», 243 «Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» и 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований его административного искового заявления об оспаривании законности действий должностных лиц УМВД России по городу Барнаулу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили суду произвольно, с нарушением процессуального законодательства, отказать в удовлетворении требований его административного искового заявления, тем самым нарушив его права, а потому они не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 3), 21 (часть 1), 41 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения регулируют отдельные вопросы производства в судах первой и апелляционной инстанций и не предполагают необоснованного отказа в удовлетворении требований административных исковых заявлений граждан. Будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. 3 Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые к жалобе материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными актами, с которыми он фактически выражает несогласие. Тем самым ЛИЦО_7, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств дела вопрос об обоснованности правоприменительных актов. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», из представленных ЛИЦО_8 материалов не следует, что им были исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Также из представленных заявителем судебных актов не следует применение судами в его конкретном деле статьи 243 КАС Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1439-О