Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которой по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения 2 прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 об оспаривании отказа в предоставлении ему органом полиции для ознакомления материалов проверки в части, не составляющей охраняемую законом тайну. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неверно применил закон и установил значимые для разрешения дела обстоятельства, однако им постановлено по существу верное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции ЛИЦО_6 был ознакомлен с материалами проверки в рамках рассмотрения судом другого дела, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца до вынесения судебного решения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет ограничивать доступ гражданина к правосудию – отказывать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц, ограничивающих доступ к информации, затрагивающей права и законные 3 интересы гражданина в случае, если он получил доступ к такой информации уже после его обращения в суд и в силу не зависящих от воли соответствующего органа (должностного лица) обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 апреля 2018 года № 1088-О и др.). Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливая виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту прав и свобод и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, учитывая, что согласно представленным материалам ЛИЦО_6 реализовал свое право на обжалование действий административного органа, послуживших основанием для его обращения в суд. Оценка же обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных актов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1443-О