Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1444-О

об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Биасти ЛИЦО_10, ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 о нарушении их конституционных прав положениями частей 1 и 2 статьи 15 и частью 4 статьи 64 Конституции Республики Северная Осетия – Алания город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4Биасти, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8, именующие себя инициативной группой «Дигори нихас», в своем обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, названном ими претензионным обращением, оспаривают конституционность следующих положений Конституции Республики Северная Осетия – Алания: положений частей 1 и 2 статьи 15, в соответствии с которыми государственными языками Республики Северная Осетия – Алания являются осетинский язык и русский язык как язык государствообразующего народа, 2 входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской ЛИЦО_5; осетинский язык (иронский и дигорский диалекты) является основой национального самосознания осетинского народа; части 4 статьи 64, устанавливающей, что столицей Республики Северная Осетия – Алания является город Владикавказ (Дзауджикау). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской ЛИЦО_5 по Республике Северная Осетия – Алания о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)», председателем которой являлся ЛИЦО_6, а ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 – ее участниками. При этом суды указали, в частности, что положения устава общественной организации, содержащие такие понятия, как «дигорский язык» и «дигорский народ», не соответствуют Конституции Республики Северная Осетия – Алания и, несмотря на неоднократные предупреждения, общественная организация не приняла мер для устранения этих нарушений. По мнению заявителей, положения частей 1 и 2 статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (части 1 и 2), 26 (часть 2), 44, 45, 55 (часть 2), 68 (часть 3) и 69 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также Закону Российской ЛИЦО_5 от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской ЛИЦО_5», федеральным законам от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии», от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов», от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_5» и от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской ЛИЦО_5». 3 Что касается части 4 статьи 64 Конституции Республики Северная Осетия – Алания, то, по мнению заявителей, она не соответствует статье 29 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, положениям Федерального закона «О наименованиях географических объектов» и Закона Российской ЛИЦО_5 «О языках народов Российской ЛИЦО_5», а также части 2 статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания. Заявители также просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признать двуязычие единого осетинского народа, а именно наличие дигорского и иронского языков, внести изменения в оспариваемые положения Конституции Республики Северная Осетия – Алания с учетом предлагаемой ими редакции, отменить пункт 7 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_5 «О языках народов Российской ЛИЦО_5», истребовать жалобу Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)», поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5, и административное дело из Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания, отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и восстановить статус Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)»; обязать органы управления образованием организовать и осуществлять обязательное преподавание предметов «Дигорский язык» и «Дигорская литература» с первого по одиннадцатый классы во всех школах Республики Северная Осетия – Алания; выдать утвердительное заключение по исполнению пункта «е» Перечня поручений Правительству Российской ЛИЦО_5 (утвержден Президентом Российской ЛИЦО_5 1 марта 2020 года № Пр-355) Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт языкознания Российской академии наук» именно в отношении развития, преподавания, изучения и использования дигорского языка и дигорской литературы в Республике Северная Осетия – Алания. 4 Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» уведомлял ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 о несоответствии их обращения требованиям данного Федерального конституционного закона. Однако заявители вновь направили обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в фактически неизменном виде и тем самым настаивают на принятии Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по поставленным ими вопросам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Из представленных заявителями судебных актов следует, что основанием для вынесения судом решения о ликвидации Северо-Осетинской региональной общественной организации «Общественный совет Дигории («Дигори нихас»)» послужило не только неоднократное уклонение данной общественной организации от устранения нарушений, связанных с несоответствием положений ее устава статье 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания, но и иные нарушения законодательства. 5 При таких обстоятельствах оценка конституционности статьи 15 Конституции Республики Северная Осетия – Алания по обращению заявителей не была бы увязана с восстановлением деятельности указанной общественной организации, а потому означала бы проверку данной нормы в порядке абстрактного нормоконтроля, что по обращению гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «б» части 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 и подпункта «б» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Что касается оспариваемой части 4 статьи 64 Конституции Республики Северная Осетия – Алания, то ее применение представленными судебными актами не подтверждается. Разрешение же иных содержащихся в обращении требований к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения граждан Биасти ЛИЦО_10, ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимым, и поскольку разрешение 6 поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1444-О