Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом города Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона города Москвы от 13 июля 1994 года № 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы», в соответствии с положениями которого депутат Думы осуществляет депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе или без отрыва от основной деятельности; Председатель Думы осуществляет свою деятельность в Думе на профессиональной постоянной основе, заместители ЛИЦО_2 Думы могут осуществлять свою деятельность в Думе на профессиональной постоянной основе, руководители постоянных структурных подразделений Думы по решению Думы осуществляют свою деятельность в Думе на профессиональной 2 постоянной основе (части 1 и 1.1 статьи 6); депутаты Думы, работающие на профессиональной постоянной основе, независимо от занимаемой в Думе должности получают одинаковое денежное вознаграждение в соответствии с Законом города Москвы «О государственных должностях города Москвы»; депутаты Думы, работающие без отрыва от основной деятельности, не получают денежного вознаграждения за осуществление депутатской деятельности (части 1 и 1.1 статьи 21). По мнению заявителя, положения Закона города Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы», позволяющие не выплачивать депутатам Московской городской Думы вознаграждение за осуществление депутатской деятельности, нарушают право граждан, избравших депутата Московской городской Думы, на осуществление своей власти через законодательный орган субъекта Российской ЛИЦО_4 и конституционные права граждан, избранных депутатами Московской городской Думы, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 3 (часть 2), 7 и 37 (часть 3). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям данного Федерального конституционного закона, однако заявитель настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение 3 конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативным актом, в том числе законом субъекта Российской ЛИЦО_4, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, а также – в интересах таких граждан – Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской ЛИЦО_4, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан; такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела и жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Вопреки указанным требованиям, заявителем не представлены судебные акты, подтверждающие применение положений Закона города Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы» в каком-либо 4 конкретном деле с его участием и исчерпание всех внутригосударственных средств судебной защиты. Что касается доводов ЛИЦО_5 о нарушении Законом города Москвы «О статусе депутата Московской городской Думы» не только его конституционных прав как избирателя, но и конституционных прав граждан, избранных депутатами Московской городской Думы, то Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусматривает положений, которые наделяли бы заявителя правом обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой в защиту конституционных прав и свобод данных лиц. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1460-О