Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1462-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного иска к территориальному органу ФССП России и судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него алиментов, оспаривает конституционность пункта 7 статьи 6 «Принципы административного судопроизводства» КАС Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 7 статьи 6 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с данной нормой, а также частью 2 статьи 14 и частью 3 статьи 62 указанного Кодекса при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, суд – исходя из законодательного признания за ним активной роли, в частности исключающей при рассмотрении таких дел его связанность основаниями и доводами заявленных истцами требований, – обязан принимать предусмотренные названным Кодексом меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении любых административных дел. Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав, а также на обеспечение правильного разрешения административных дел, является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1462-О