Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1493-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эльф Плюс» на нарушение его конституционных прав статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эльф Плюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Эльф Плюс» (далее также – ООО «Эльф Плюс») оспаривает конституционность статьи 446 (как в целом, так и отдельно абзаца второго ее части первой) «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 26 января 2023 года и от 27 апреля 2023 года), ООО «Эльф 2 Плюс» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку распространяет действие имущественного (исполнительского) иммунитета на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику и по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышающее достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем ООО «Эльф Плюс» не представлены документы, которые бы подтверждали исчерпание им внутригосударственных средств судебной защиты, в частности не подтверждено обращение с кассационной жалобой в 3 судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке, предусмотренном статьей 2911 АПК Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эльф Плюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1493-О