Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1525-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_4. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения транспортного средства, заключенного между ЛИЦО_6 (должником в деле о банкротстве) и его несовершеннолетней дочерью. Суд первой инстанции, установив недобросовестность должника и критически оценив доводы заявителя о том, что транспортное средство подарено им в 2011 году, а регистрация этого автомобиля была осуществлена в 2017 году, пришел к выводу о том, что и дарение произошло в 2017 году. Арбитражный 2 апелляционный суд в обоснование мнимости оспариваемой сделки дополнительно сослался на нецелесообразность ее заключения в пользу дочери должника, учитывая ее дошкольный возраст и совместное проживание с должником. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволяет суду, не являющемуся экспертом, определять дату составления документа в отсутствие заявления о фальсификации доказательства и без проведения технической экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление статьей 71 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражным судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, статья 71 АПК Российской ЛИЦО_4, не предполагающая произвольного установления арбитражным судом фактических обстоятельств, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 3 Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу, в том числе вывода арбитражных судов о мнимости конкретной сделки, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1525-О