Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1529-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 845, 851 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 845, 851 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.Б.Ляшок к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Л.Б.Ляшок оспаривает конституционность положений статей 845 «Договор банковского счета», 851 «Оплата расходов банка на совершение операций по счету» и 854 «Основания списания денежных средств со счета» ГК Российской Федерации. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении исков Л.Б.Ляшок о взыскании с банков убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с ее банковских счетов, и компенсации морального вреда. Суды указали на правомерность действий банков, учитывая выраженное заявительницей при заключении договоров согласие на безакцептное списание денежных средств, в том числе для погашения задолженности по 2 кредитным обязательствам. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции. По мнению Л.Б.Ляшок, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они ввиду неопределенности их содержания допускают их произвольное истолкование и применение, позволяя банкам уклоняться от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по договору банковского счета, лишать гражданина имущества и ограничивать его в пользовании и распоряжении имуществом по своему усмотрению. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 845, 851 и 854 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о договоре банковского счета, регламентирующие установление в нем платы за услуги банка по совершению операций с находящимися на счете денежными средствами, допускающие списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента и одновременно позволяющие сторонам договора банковского счета определить основания для списания денежных средств клиента без его распоряжения, закрепляют правовые гарантии определенности, стабильности и предсказуемости в соответствующей сфере гражданского оборота, сами по себе не допускают произвольного списания денежных средств с банковских счетов и не нарушают конституционных прав Л.Б.Ляшок в обозначенном в жалобах аспекте. Разрешение же вопроса о том, имелись ли в конкретных делах с участием заявительницы основания для списания денежных средств с ее банковских счетов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ляшок Любови Борисовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1529-О