Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1531-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 845, 851 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 845, 851 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Виноградовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка О.А.Виноградова оспаривает конституционность положений статей 845 «Договор банковского счета», 851 «Оплата расходов банка на совершение операций по счету» и 854 «Основания списания денежных средств со счета» ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска О.А.Виноградовой о взыскании с банка убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с ее банковского счета, и компенсации морального вреда. Суды указали, что списание денежных средств со счета истца являлось следствием его добровольного волеизъявления, выраженного 2 при заключении договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы О.А.Виноградовой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению О.А.Виноградовой, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они ввиду неопределенности их содержания допускают их произвольное истолкование и применение, позволяя банкам уклоняться от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по договору банковского счета, лишать гражданина имущества и ограничивать его в пользовании и распоряжении имуществом по своему усмотрению. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 845, 851 и 854 ГК Российской Федерации, содержащие общие положения о договоре банковского счета, регламентирующие установление в нем платы за услуги банка по совершению операций с находящимися на счете денежными средствами, допускающие списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента и одновременно позволяющие сторонам договора банковского счета определить основания для списания денежных средств клиента без его распоряжения, закрепляют правовые гарантии определенности, стабильности и предсказуемости в соответствующей сфере гражданского оборота, сами по себе не допускают произвольного списания денежных средств с банковских счетов и не нарушают конституционных прав О.А.Виноградовой в обозначенном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, имелись ли в конкретном деле с участием заявительницы основания для списания денежных средств с ее банковского счета, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1531-О