Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_6 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_6» и рядом иных федеральных законов город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9, с которых взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, оспаривают конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_6 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_6», а также части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_6, Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой 2 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6» и Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_6». По мнению заявительниц, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_6 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_6» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим заявительницы полагают, что иные оспариваемые федеральные законы приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской ЛИЦО_6, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.). ЛИЦО_5ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 судебные постановления не подтверждают применения в деле с их участием положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_6 и статусе депутата 3 Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_6». Противоречие же Конституции Российской ЛИЦО_6 иных оспариваемых федеральных законов заявительницы связывают с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_6 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_6», а потому рассмотрение жалобы в касающейся их части, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 1540-О