Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1546-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» и статьей 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой (в жалобе ошибочно названа абзацем первым) статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», согласно которой граждане Российской ЛИЦО_4, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными 2 нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Это законоположение оспаривается вместе со статьей 1 Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4», которой часть первая статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» была изложена в приведенной редакции. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице, пользующейся по договору социального найма комнатой, относящейся к муниципальной собственности, отказано в удовлетворении исковых требований, касающихся приватизации данного помещения. Суды в том числе указали, что такая приватизация невозможна без согласия другого нанимателя этой комнаты. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, связывают возможность заключения договора передачи жилого помещения в собственность нанимателя с наличием согласия на это всех граждан, зарегистрированных в таком помещении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что статья 2 Закона Российской ЛИЦО_4 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_4» в той части, в какой она препятствует бесплатной передаче в собственность жилого помещения при отсутствии согласия всех 3 перечисленных в данной норме лиц, направлена на защиту их интересов (определения от 20 ноября 2014 года № 2605-О, от 23 декабря 2014 года № 2765-О, от 17 февраля 2015 года № 372-О, от 26 октября 2021 года № 2285-О и др.). Это условие было закреплено и в редакции названной нормы, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ. Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1546-О