об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» об образовании земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, о переходе земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и особенностях возникновения у них такого права. 2 Как следует из представленных материалов, заявительница является собственником помещения в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию в 2012 году и располагавшемся ранее на земельном участке площадью 11 740 кв.м, принадлежавшем коммерческой организации. В 2017 году этот участок был разделен на два, один из которых площадью 9 523 кв.м передан в муниципальную собственность. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице и ряду других лиц отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на признание права общей долевой собственности на исходный земельный участок. Суды пришли к выводам, что этот земельный участок в целях строительства и обслуживания многоквартирного дома не формировался. По мнению заявительницы, указывающей, что на меньшем из образованных в результате раздела земельных участков расположены объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36, 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования является неопределенным в вопросах о передаче земельного участка, на котором возведен многоквартирный дом, в общедолевую собственность владельцам помещений в этот доме; о формировании такого участка и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок с момента внесения в данный реестр сведений о первом собственнике помещения в многоквартирном доме с одновременным прекращением права собственности на такой участок у застройщика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», учитывающая в целях защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме его правовую и природную 3 связь с земельным участком, сама по себе границ и размеров такого участка не устанавливает. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 28 сентября 2017 года № 1933-О отмечал, что данные параметры устанавливаются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в том числе правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом, которыми определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в частности предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели (статья 38 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4), обеспечивающие надлежащую и безопасную эксплуатацию многоквартирных домов. Таким образом, оспариваемая норма, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и направленная на защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что исходный участок в целях строительства и обслуживания многоквартирного дома не формировался, к общему имуществу такого дома не относился. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в том числе определение наличия прямой функциональной связи конкретных объектов недвижимого имущества с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома) не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1550-О