Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 7 «Применение жилищного законодательства по аналогии», части 1 статьи 135 «Товарищество собственников жилья», пункта 2 части 2 и части 4 статьи 136 «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья», пункта 3 части 1 статьи 137 «Права товарищества собственников жилья», пункта 1 части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и части 6 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда апелляционной инстанции с заявителя – собственника земельного участка, являвшегося ранее членом товарищества собственников жилья, взыскано в пользу указанного юридического лица неосновательное обогащение, связанное с содержанием объектов инфраструктуры коттеджного поселка (газопровод, сети энергоснабжения, водоснабжения и др.), в границах которого этот участок расположен. Присужденная сумма рассчитана исходя из размеров ежемесячных сборов, установленных общими собраниями членов товарищества собственников жилья для владельцев незастроенных земельных участков (примененных в данном деле начиная с мая 2017 года с учетом срока исковой давности). При этом суд отклонил довод ЛИЦО_5 об отсутствии оснований для такого взыскания в связи с фактическим неиспользованием земельного участка, отметив, что такое поведение не освобождает его от исполнения обязанности по несению реальных расходов на содержание общего имущества, наличие которых подтверждается совокупностью доказательств. В этой части апелляционное определение оставлено без изменения судами кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, в той мере, в какой они: предоставляют возможность использования по аналогии норм жилищного законодательства в отношении незастроенных земельных участков; не обеспечивают справедливого баланса интересов товарищества собственников жилья и собственников земельных участков, не состоящих с ними в корпоративных отношениях; позволяют такому товариществу в условиях отсутствия нормативного регулирования и договорных отношений взыскивать с указанных собственников неосновательное обогащение не за фактически понесенные 3 расходы, а исходя из нормативов (взносов), установленных для членов товарищества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П пришел к выводам о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищно- земельного комплекса, обязанности по участию в соответствующих расходах на управление и содержание имущества общего пользования такого комплекса и возможности применения по аналогии при разрешении данной категории споров норм жилищного законодательства. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который не был лишен возможности доказывания в суде необоснованности (завышения) расходов на содержание общего имущества жилищно-земельного комплекса. Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1558-О