Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1596-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении заявления общественной организации по защите прав потребителей, поданного в интересах ЛИЦО_5, о взыскании убытков, причиненных продажей ему бывшего в употреблении товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Мировой судья установил, что досудебная претензия потребителя к ответчику была удовлетворена, договор купли-продажи расторгнут, а уплаченные по нему 2 денежные средства были возвращены потребителю. При этом потребитель, не дожидаясь результатов рассмотрения ответчиком претензии и предполагая, что в ее удовлетворении будет отказано, с целью фиксации недостатков товара понес расходы на проведение самостоятельного экспертного исследования, о взыскании которых с ответчика и было предъявлено заявление в суд. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из недоказанности необходимости несения потребителем указанных расходов для восстановления своих прав, учитывая, что досудебная претензия была удовлетворена ответчиком по результатам проведения им собственной экспертизы товара, предусмотренной Законом Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». По мнению заявителя, оспариваемый Закон Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в нем отсутствуют положения, регламентирующие противоправность продажи бывшего в употреблении товара под видом нового товара и порядок восстановления прав потребителя, нарушенных в результате такой продажи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» в статье 4 устанавливает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Передача бывшего в употреблении товара по договору купли-продажи, условиями которого предусмотрена передача нового товара, является нарушением условий договора о его качестве, а защита прав потребителя в таких случаях осуществляется способами, закрепленными в статье 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». 3 Таким образом, вопреки доводам ЛИЦО_5, Закон Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» не содержит пробела и не нарушает его конституционных прав в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1596-О