Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1605-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Жук оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила), согласно которому исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть 2 сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, в частности, отказано в удовлетворении искового требования к поставщику электрической энергии о взыскании компенсации морального вреда. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяют направлять предупреждение (уведомление) с предложением оплатить задолженность лицу, на имя которого 3 открыт единый лицевой счет клиента, создают ситуацию неравенства прав сособственников жилого помещения на получение информации о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и лишают возможности своевременно оплатить образовавшуюся задолженность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое нормативное положение, закрепляющее, среди прочего, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю в том числе через личный кабинет потребителя, направлено, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 20 декабря 2018 года № 3169-О, на защиту прав должника. Таким образом, подпункт «а» пункта 119 Правил не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в чьем конкретном деле суд апелляционной инстанции отметил, что поставщик электрической энергии на дату приостановления оказания коммунальной услуги по электроснабжению не располагал информацией о том, что заявительница является сособственником жилого помещения; для оплаты потребляемой электроэнергии по адресу указанного жилого помещения открыт единый лицевой счет на имя одного из сособственников, которому было отправлено уведомление о необходимости оплаты задолженности и возможном ограничении предоставления данной услуги в соответствии с требованиями законодательства; при этом лицевые счета между сособственниками не были разделены, ЛИЦО_5 с таким заявлением не обращалась. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1605-О