Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1633-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого отказано в удовлетворении его требований о признании заключенного гражданкой Х. и юридическим лицом договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и о применении последствий недействительности сделки, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, утверждающего, что пункт 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4 применен в деле с его участием, оспариваемое положение, закрепляющее условие признания приобретателя имущества 2 добросовестным, противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не позволяет исполнить решение суда общей юрисдикции о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору займа. В жалобе также указано, что покупатель при заключении договора купли-продажи не проявил необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности. Кроме того, заявитель полагает, что в законе должна быть закреплена обязанность приобретателя проверять, не содержатся ли в общедоступных информационных ресурсах сведения о пороках сделки, при неисполнении которой такой приобретатель не может считаться добросовестным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Конкретным же делом, по смыслу указанных статей Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются 3 фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О, от 28 июня 2022 года № 1644-О и др.). Приложенные к жалобе копии судебных постановлений, в том числе тех, в которых суды указали, что стороны сделки действовали добросовестно, не свидетельствуют о разрешении вопроса о правах и обязанностях ЛИЦО_5 на основании оспариваемой нормы. Упоминание судом кассационной инстанции статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4 при изложении положений статьи 81 того же Кодекса не означает применения этой нормы судом. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, представленными материалами применение оспариваемой нормы в деле с его участием, как того требуют статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается. Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1633-О