Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1639-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кезина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кезина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Кезина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.В.Кезин оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих, в частности, круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, их права и обязанности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку они позволяют признавать в качестве членов семьи собственника жилого помещения граждан, которые не вселялись собственником в это помещение, предоставляя таким гражданам право пользования жилым помещением наравне с собственником. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2022 года № 2414-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Кезина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Во вновь поданной жалобе заявитель не приводит новых доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Формально указывая в новом обращении на необходимость проверки конституционности дополнительно части 2 статьи 31 указанного Кодекса, нормативно связанной с ее частью 1, А.В.Кезин, по существу, выражает несогласие с содержанием названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кезина Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1639-О