об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 167 и 169 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 167, содержащей общие положения о последствиях недействительности сделки; статьи 169 о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности и предусматривающей, в частности, что такая сделка ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской 2 ЛИЦО_4 все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Как следует из представленных материалов, приговором суда ЛИЦО_5 осуждена за получение взятки, ей назначено наказание в виде денежного штрафа с лишением права занимать должности в налоговых органах Российской ЛИЦО_4, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск прокурора в интересах Российской ЛИЦО_4 к ЛИЦО_5 о взыскании денежных средств, полученных по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; такой сделкой были признаны действия по получению денежных сумм в качестве взятки. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 51 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать сделки по получению взятки недействительными (ничтожными), а также применять последствия недействительности ничтожной сделки и взыскивать с осужденных в пользу Российской ЛИЦО_4 денежные средства, полученные в качестве взятки, и при этом применять двойное наказание: уголовное (назначение штрафа) и гражданско- правовое (взыскание суммы взятки по гражданскому иску). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 17 (части 1 и 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности – и, следовательно, приобретено ими – на законных основаниях (постановления 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 1999 года № 8-П, от 7 ноября 2017 года № 26-П и др.).
Статья 167 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая общие положения о последствиях недействительности сделки, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы и направлена на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 мая 2015 года № 1164-О, от 21 ноября 2022 года № 3138-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что статья 169 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения от 24 сентября 2012 года № 1775-О, от 24 сентября 2013 года № 1256-О, от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О, от 25 октября 2018 года № 2572-О и др.), при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение от 8 июня 2004 года № 226-О). Вместе с тем предусмотренное статьей 169 ГК Российской ЛИЦО_4 правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской ЛИЦО_4 все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания. 4 Оспариваемые положения, таким образом, не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1660-О