Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1686-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 282, абзацем вторым пункта 5 статьи 284 и пунктом 1 статьи 2810 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также положениями статей 49, 83 и 90 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: пункта 8 статьи 282, устанавливающего, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного дела или прекращения в отношении него уголовного дела, 2 но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности; абзаца второго пункта 5 статьи 284, в соответствии с которым полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами; пункта 1 статьи 2810, предусматривающего, что исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности; если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 нормы Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_5 (утвержден Указом Президента Российской ЛИЦО_5 от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_5»), а именно: абзацы первый и второй статьи 49, в силу которых военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении или прекращения в отношении него уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка; исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности; если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется; 3 абзац первый статьи 83, закрепляющий, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности; абзац первый статьи 90, устанавливающий, что дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях – не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности; по истечении срока давности взыскание не исполняется, но запись о нем в служебной карточке сохраняется; в последнем случае лицо, по вине которого не было исполнено примененное взыскание, несет дисциплинарную ответственность. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 45, 46, 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 59 (часть 2), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункты «б» и «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают правовую неопределенность в вопросе об исчислении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности (применения и исполнения дисциплинарного взыскания), не позволяя пересмотреть состоявшиеся судебные решения при отмене одного из дисциплинарных взысканий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, а само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 копиями постановлений судов, рассматривавших дело по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам вступившего в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года, не подтверждается разрешение судом в конкретном деле вопроса о его правах и обязанностях на основе оспариваемых им положений, вследствие чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. Другие приложенные к жалобе судебные постановления были вынесены более одного года назад, что в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» также не позволяет признать жалобу ЛИЦО_6 допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1686-О