Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1697-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 о проверке конституционности части 1 статьи 2 Закона города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит проверить конституционность части 1 статьи 2 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», закрепляющей понятие «многодетная семья», в порядке абстрактного нормоконтроля, поскольку, по ее мнению, данная норма противоречит позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2022 года № 2283-О. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела, а сама жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Судебных актов, подтверждающих применение судами в конкретном деле с ее участием части 1 статьи 2 Закона города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», заявительницей к данной жалобе не приложено. Упоминание данной нормы в судебных актах, ранее представленных ЛИЦО_5 с иными обращениями, в которых указанное законоположение не оспаривалось, также не свидетельствует о ее применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 26 февраля 2021 года № 264-О и др.). Кроме того, с момента их вынесения и до подачи данной жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года. Заявительница указывает, что она оспаривает конституционность положения части 1 статьи 2 Закона города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» вне связи с конкретным делом, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» субъектов, к числу которых граждане не отнесены. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1697-О