Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11, частью первой статьи 54 и частью второй статьи 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорной жалобы осужденного гражданина ЛИЦО_4. При этом судья отверг доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора в части разрешения гражданского иска, в то время как заявитель в числе прочего утверждал об отсутствии в деле постановления о признании его гражданским ответчиком. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», часть первую статьи 54 «Гражданский ответчик» и часть вторую статьи 243 «Председательствующий» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой ввиду своей неопределенности они допускают в правоприменительной практике различное понимание в вопросе о наличии или отсутствии необходимости выносить постановление о признании обвиняемого гражданским ответчиком в уголовном деле, в котором потерпевший, подавший исковое заявление, признан гражданским истцом; и в вопросе о наличии или отсутствии необходимости разъяснения обвиняемому наряду с правами, предусмотренными статьей 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_3, прав, которыми наделен гражданский ответчик статьей 54 этого же Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требование заявителя, приведенные в обоснование его позиции доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не включают положений, допускающих их произвольное применение, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым ЛИЦО_5, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1718-О