Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 173-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 151, 1085, 1086, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда», 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья», 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья», 1100 «Основания компенсации морального вреда» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных 2 заболеваний», закрепляющей порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требования ЛИЦО_5 к бывшему работодателю о взыскании компенсации морального вреда, а также вреда, причиненного ее здоровью в связи с получением в 2005 году травмы на производстве, ежемесячной выплаты отказано. Суд, установив, что ЛИЦО_5 назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из ее заработка до несчастного случая и степени утраты ею профессиональной трудоспособности, пришел к выводу о том, что она получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном законом, и фактический размер ущерба полностью покрывается страховым возмещением. Кроме того, суд указал, что ЛИЦО_6 воспользовалась своим правом на компенсацию морального вреда, в связи с чем оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 37 и 46, а именно: статьи 151, 1100 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4 лишают потерпевшего, которому на основании решения суда была выплачена компенсация морального вреда, возможности взыскать дополнительную компенсацию такого вреда за причиненные ему физические или нравственные страдания, которые носят длящийся характер; статьи 1085 и 1086 названного Кодекса и статья 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» позволяют определять размер ежемесячной страховой выплаты исходя из среднего заработка потерпевшего, не превышающего минимального размера оплаты труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статьи 151, 1100 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, направлены на защиту прав граждан – не исключают учета продолжительности и степени испытываемых потерпевшим физических и (или) нравственных страданий (в том числе после взыскания компенсации морального вреда судом) при определении размера компенсации этого вреда – и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Статьи 1085 и 1086 данного Кодекса, закрепляющие объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, а также статья 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяющая порядок исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, являющейся одним из видов обеспечения по страхованию и имеющей целью возмещение застрахованному лицу вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, направлены на обеспечение восстановления нарушенных – в том числе в результате причинения вреда здоровью – прав граждан путем полного возмещения вреда и тем самым на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьи 52, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 173-О