Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1737-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оспаривает конституционность части восьмой статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, обжалуемая норма противоречит статьям 18, 23 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при проведении проверочной закупки допускает прослушивание и фиксацию телефонных 2 переговоров без судебного разрешения и не предполагает обязанность соответствующих органов и должностных лиц обосновать законность таких мероприятий перед судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть восьмая статьи 8 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» лишь закрепляет юридическое основание для проведения проверочной закупки и ряда иных оперативно-розыскных мероприятий в форме постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Данное законоположение не имеет предметом регулирования основания, условия и порядок прослушивания телефонных переговоров в ходе оперативно- розыскной деятельности. Кроме того, как следует из представленных ЛИЦО_6 судебных решений, оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении него не проводилось, а была осуществлена запись его разговора с другим лицом при личной встрече, а также телефонного разговора другого лица с ним в режиме громкой связи. При этом, по смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», применение технических средств, в том числе средств аудиозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения: судебное решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 июля 2006 года № 268- О, от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-О-О, от 19 декабря 2017 года № 2898-О и др.). 3 К тому же, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, результаты оперативно-розыскных мероприятий доказательствами не являются, а лишь могут стать таковыми после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 23 апреля 2015 года № 999-О, от 23 апреля 2020 года № 1070-О, от 25 ноября 2020 года № 2601-О, от 30 ноября 2021 года № 2608-О, от 27 января 2022 года № 186-О и др.). В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, регулируя порядок получения, проверки и оценки доказательств, предполагает осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1737-О