Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1748-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 февраля 2023 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора областного суда (с участием присяжных заседателей) и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2 ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункты 2 и 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть четвертую статьи 88 «Правила оценки доказательств», пункт 1 части первой статьи 333 «Права присяжных заседателей», статью 334 «Полномочия судьи и присяжных заседателей», части пятую – восьмую статьи 335 «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей», часть вторую статьи 336 «Прения сторон», части вторую и третью статьи 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями», часть вторую и пункт 3 части третьей статьи 340 «Напутственное слово председательствующего», часть первую статьи 343 «Вынесение вердикта», часть третью статьи 347 «Обсуждение последствий вердикта», часть третью статьи 348 «Обязательность вердикта», пункт 3 статьи 351 «Постановление приговора», пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с частью третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», пунктом «з» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», частью первой и пунктом «а» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, приведенные нормы позволяют рассматривать уголовное дело со значительными нарушениями уголовно- процессуальной процедуры, допускают совершение председательствующим по делу судьей действий, направленных на создание у присяжных заседателей предубеждения о виновности подсудимого, позволяют неправильно квалифицировать содеянное, что в итоге привело, со слов заявителя, к его необоснованному и незаконному осуждению. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не само их содержание, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1748-О