Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1754-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 242, частью пятой статьи 247, частями третьей и четвертой статьи 253 и частью второй статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, просит признать статью 242 «Неизменность состава суда», часть пятую статьи 247 «Участие подсудимого», части третью и четвертую статьи 253 «Отложение и приостановление судебного разбирательства» и часть вторую статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в силу своей неопределенности позволяют в ходе судебного следствия разделить уголовное дело в отношении двух подсудимых и рассматривать их дела 2 одновременно разными составами суда, что, по мнению заявителя, нарушает его права на судебную защиту законно установленным судом и равный доступ к правосудию. Как следует из приложенных к жалобам материалов, судом первой инстанции в связи с тяжелым заболеванием подсудимого К. принято решение о выделении уголовного дела в его отношении в отдельное производство и о его приостановлении; производство по уголовному делу заявителя продолжено тем же составом суда; соединение же этих уголовных дел в одно производство не представлялось возможным ввиду последующего объявления подсудимого К. в розыск. При этом, как отмечено в апелляционном определении, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, решение о выделении уголовного дела в отношении подсудимого К. соответствует требованиям части третьей статьи 253 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела и способствует его разрешению в разумные сроки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб, поставив вопрос о проверке конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не оспариваемым законоположениям, а вынесенным в его отношении судебным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1754-О