Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1770-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Хафиза Ахмед оглы на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В основу обвинительного приговора, вынесенного в отношении гражданина ЛИЦО_3 по фактам совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в числе прочего положены материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Судами вышестоящих инстанций было установлено, что проверочная закупка проведена гласно, ее результаты не составляли государственную тайну и не подлежали рассекречиванию при передаче органам предварительного расследования, а потому доводы осужденного о нарушениях законодательства, связанных с отсутствием в материалах 2 уголовного дела сведений о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности, были отклонены. ЛИЦО_4 утверждает, что Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» противоречит статьям 18, 46 (часть 1) и 50 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не содержит исчерпывающего перечня оперативно-розыскных мероприятий, проводимых негласно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», заявитель не конкретизирует их круг. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 сентября 2017 года № 1820-О и от 21 июля 2022 года № 2062-О), постольку жалоба ЛИЦО_3 не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Кроме этого, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, по существу, он настаивает на внесении в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимых, с его точки зрения, изменений, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, а является прерогативой федерального законодателя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Хафиза Ахмед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 1770-О